Gran colisionador de hadrones,LHC CERN (crítica LOQUENDO)

crítica LOQUENDO al LHC, acelerador de particulas o gran colisionador de adrones, Suiza. Perdonen los insultos, forman parte del humor sátiro y sarcástico del video.
Recuerdo, el video es una crítica en clave de humor bestia.

la doctrina del SHOCK ( sub español )

en el pasao reciente.. psicologos usaban electroshok para curar enfermedades mentales ( ALMENOS ESO KREIAN EN ESE TIEMPO ) lograban "resetear" el cerebro humano ..y comenzar de cero.. bueno esos estudios llegaron a oidos de la "C.I.A" .. y desde entonces a sido utilizado para "moldar" la vida diaria de sociedades enteras. con una cuota de economia ..nos mantienen kagaos de miedo a miles de weas .. necesitando siempre de alguien ke nos ayude , nos protega sin darnos cuenta.. metidos en nuestro subconciente.. puta vean el video

La anarquía no es una marca

Escrito por Alejandra Pinto



En este presente de cosificaciones, todo es posible de ser transformado en marca, en icono donde el significado pierde el sentido y la relación signo-significado se remite a una serie de contenidos amparados en lógicas simplistas, reduccionismos y referencias al sentido común.

Lo “normal” es que toda complejidad sea allanada, sea desvestida y traducida a algún icono que se pueda consumir rápidamente y sin mayores mediaciones. En este sentido la anarquía también se ha visto operacionalizada en imágenes concretas y sin mayor elaboración. Por ejemplo, para definirse anarquista el énfasis está puesto en una serie de micro prácticas que remiten al significado global de “anarquista”. Sin ir más lejos, basta que en mi perfil de Facebook incorpore todos los iconos del anarquismo para ser catalogado de ácrata. Por ejemplo, cito a Bakuni, a Proudhon, a Malatesta, apoyo las “casa ocupa”, incorporo las películas que se vinculan con dicha tradición política y el resultado es que soy “muy” anarquista.


Sin embargo, me parece que no basta parecerlo y que, por otro lado, la complejidad de una práctica antiautoritaria traspasa las coordenadas de lo visible. Tampoco el activismo libertario se salva de esta práctica cosificadora y que podríamos llamar, siguiendo a nuestro amigo hernún, prácticas “identitarias” que solo nos desgastan y nos alejan de una vivencia que podría ser mucho más enriquecedora que la simple asimilación a un patrón de imagen “libertario”.

No da lo mismo estar a uno u otro lado de la frontera represiva, no da lo mismo que mi trabajo cotidiano, y con el que me gano la vida, sea ejercer la función de carcelero que ser un preso dentro del sistema judicial de cualquier país. No importa lo humanizada que esté mi práctica de carcelero ni lo radical de mi activismo al interior de una institución carcelaria, no da lo mismo. Creo que a falta de una consistencia mayor que vincule las opciones estructurales de mi vida a la coherencia antijerárquica y antiautoritaria, se cae en pequeñas prácticas identitarias que me hacen parecer “muy” anarquista.


Por eso, pienso que, como dicen los existencialistas, la esencia no me define a priori. No nazco siendo ni héroe, ni anarquista, ni ladrón, ni vago, me hago a través de mis opciones y soy responsable radicalmente por ellas. Por lo tanto no hay esencia anarquista con la cual calzar, es la coherencia de mis opciones la que me pondrá a uno u otro lado de la vereda y probablemente de la trinchera.


La marca “anarquista” tiene asociados muchos automatismos y saludos a la bandera, probablemente como cualquier otra marca, dichas microprácticas representan pequeños rituales con los cuales lograr afinidad identitaria. Desde los parches en la ropa hasta los discursos estructurados y poco creativos. Desde que irrumpieron en Seattle, en 1999, los movimientos antiglobalización, catalogados por la prensa tradicional como movimientos anarquistas y vimos por las pantallas de televisión a una serie de individuos e individuas desarrapados, rompiendo bancos y MC Donalds, algo quedó en nuestra retina que luego, con el correr del siglo, se transformó en icono. Lo legítimo y creativo de esa irrupción de autonomismo, devino, con el paso del tiempo, en prácticas ritualizadas que pierden toda su referencia a la acción unitaria y libertaria, reduciéndose a micro prácticas clausuradas en imágenes y referencias concretas de pertenencia identitaria a ese espacio contestatario. Por eso, aunque sin querer dar recetas o últimas palabras, lo que queda es la vastedad de la vida, lo irrepetible de cada uno/a y la libertad con la que definamos nuestro “ser en el mundo” y mientras menos cosificadas y naturalizadas estén nuestras prácticas más abiertos estaremos a reinventar las prácticas del sin-poder.

Encontrado en: elmercuriodigital.es
Fuente: AlasBarricadas.Org

TOKATAS 30 agosto y 6 septiembre

LA KOMPANTIFA RECORDS PRESENTA:

-FESTIVAL PUNK-
KE NUESTROS GRITOS HAGAN IMPOSIBLE LA SUMISION PRESENTANDO EL KOMPILADO "KONVIRTIENDO LAS PALABRAS EN FUEGO"

TOKAN-

DESDE SERENA

-Y-(A)KIENXUXALEIMPORT(A)
-BOTELLAS DE ODIO
-los propaganda
-asesinos jubilados

DESDE LAS KOMPAS-

-RESCINAZO
-LOS MISMOS DE SIEMPRE
-KUESTION SOCIAL
-ZAKATE UN VINO
-SANTA DEMOCRACIA
-SINTOMA
-SIN AZUNTO

DESDE ANDAKOLLO

-SABOTAJE
-DON MIGUEL
-ENEMIGO PUBLICO

DIA 30 DE AGOSTO ALAS 19:00 EN PUNTO.....POR LA KANTIDAD DE BANDAS

LUGAR CSO EL CHIRIMOYO

VALOR 500!
LAS 30 PRIMERAS PERSONAS SE LLEVAN 1 DISKO GRATIS

APOYA LAS NUEVAS PROPUESTAS

WWW.MYSPACE.COM/LAKOMPANTIFA
WWW.MYSPACE.COM/KUESTIONXSOCIAL

_______________________________________________


SABADO 6 DE SEPTIEMBRE

ATAKANDO DESDE SANTIASKO:

-ANARKIA
-10 BOTELLAS

MAS LAS BANDAS LOCALES:

-LOS REPRIMIDOS
-LOS PROPAGANDA
-ASESINOS JUBILADOS
-???????

LUGAR:OKUPA EL CHIRIMOYO,
HORA: 20:00 HRS

A SOLO $2000 O DOS LUKAS

ROMPIENDO LA UTOPIA, RESURGIENDO LA ANARQUIA!!!!

especial ZOOOOOOMMMMMBIEEEEE!!

¿Qué los zombies no existen? Claro que sí, sólo que no son exactamente como el cine nos ha hecho creer. El término zombie se le asigna a dos tipos de personas (y a un tipo de ordenador) en el mundo real: a esclavos del folklore haitiano y a personas con ciertas condiciones psiquiátricas. (Si bien la acepción correcta en nuestro idioma sería “zombi”, usaremos el término americano “zombie” por ser más utilizado)

El zombie original era aquel muerto que era resucitado con polvos extraños por un hechicero vudú. El folklore nos cuenta que estos muertos vivos quedaban sometidos a la voluntad del hechicero que les devolvía la vida y que no eran muy brillantes. Es que las células de su cerebro no contaban con oxígeno (de ahí a que Hollywood haya saltado rápidamente a la conclusión de que era sólo natural que un zombie quisiera comer cerebros).

Claro que no hubo jamás una prueba que pudiera dar validez a esto, más allá de la obvia imposibilidad de devolver a una persona a la vida. Sin embargo, para 1937, el rumor era que los zombies no eran realmente muertos vivos, sino personas sometidas a ciertas drogas que les privaban de su libre albedrío. Wade Davis, un etnobotánico de Canadá, estudió los rumores de los zombies en 1982, y escribió dos libros (“La Serpiente y el Arco iris” y “Pasaje de Oscuridad: La Etnobiología del Zombie Haitiano”) en los que explicaba que la leyenda de los zombies podía ser real a través del uso de dos sustancias: una que simulara la muerte de una persona y otra que le privara de su voluntad.

El Pez globo – o puercoespín de mar – produce un veneno conocido como tetrodotoxina o tetrogodina. Este veneno es una potente neurotoxina que provoca la disminución de los signos vitales de una persona, interfiriendo en su conductividad neuromuscular. Dependiendo de la dosis ingerida, la tetrodotoxina puede producir parestesia, parálisis general o la muerte. Se cree que ésta sería la sustancia que se utilizaba para simular la muerte de un haitiano, mientras que se utilizaría una sustancia psicoactiva para disminuir su voluntad. A pesar de que ya en términos químicos y racionales esto podría ser posible, no existe ninguna evidencia científica de que ninguna persona haya sido zombificada.


¡Cuidado! Si te comes este pez podrías convertirte en Zombie

El Zombie Haitiano, el muerto vivo original
¡Cuidado! Si te comes este pez podrías convertirte en Zombie

El Zombie Haitiano, el muerto vivo original
...

Dejando la muerte y la vida de lado, queda la cuestión de la voluntad humana y el uso del término zombie para referirse a aquel que no tiene una conciencia desarrollada. Más allá de que varios de nosotros podríamos ser llamados zombies en la mañana antes del café, la filosofía ha acuñado el término P-Zombie (zombie filosófico). Un p-zombie sería un cuerpo humano sin conciencia que se comporta como si fuera un cuerpo con conciencia. ¿Suena algo retorcido verdad? ¿Cómo es posible comprobar que una persona que se comporta como un ser humano con conciencia no tiene conciencia?

El filósofo Daniel Dennett está de nuestro lado, y habla por nosotros al decir que la noción es contradictoria. Los filósofos que defienden la existencia de los p-zombies dicen que una criatura de este tipo sería distinguible de una persona aunque no pudiera diferenciarse de una persona conciente. ¡Ajá! Ehmm… pues no, nosotros tampoco lo entendemos aún. Según el filósofo David J. Chalmers un p-zombie es distinguible de una persona porque está estipulado que no tiene conciencia aunque no pueda diferenciarse de una persona conciente. ¡Excelente! ¿Y quién lo estipula? La filosofía es una ciencia verdaderamente interesante, pero es sabido que no puede resumirse con facilidad en una expresión de fácil comprensión.

Las cuestiones religiosas o éticas involucradas en los métodos de determinación de la conciencia son demasiado amplias, y tal vez ambiguas, dependiendo de las creencias de cada uno, para poder resumirse en una nota y expresar una conclusión satisfactoria. La única manera en que podríamos estar de acuerdo con la existencia de un p-zombie sería en el caso de un cyborg creado a imagen y semejanza del hombre, con una programación básica de comportamientos humanos, pero privado en su construcción de una capacidad conciente (y aún nos quedan algunas concepciones de conciencia en el tintero). Pero no creemos que los filósofos se refieran a esto cuando defienden a los zombies filosóficos.

Mientras filósofos y haitianos se pelean sobre la existencia o no de zombies, por las dudas, estate preparado: un bate de béisbol, tablas con un clavo en el extremo o discos de vinilo que no sean de su gusto, siempre son buenas armas.

ZOMBIEs ATACAN A HOMBRE EN RUSIA

( no van creer que es real ..como tan weones)


ZOMBIE VERSUS TIBURON



A LOS ZOMBIES NO LES GUSTA QUE LOS GRABEN :B


COMO SER UN ZOMBIE


WEANDO A LOS ZOMBIES


LA MEJOOR PELICULA DE ZOMBIES ( GORE MOVIE )


LOS ZOMBIES INVADEN LA CUIDAD (FESTIVAL ZOMBIE)


asiii con los zombies DEL MINUTO 2:52 ..

Hasta 5 años de cárcel le darán a encapuchados combatientes.

La represión del Estado suma y sigue!

En la cámara alta se votará este proyecto de Ley, promulgado por el fascista senador Alberto Espina, perteneciente al nocivo partido político llamado Renovación Nacional, quien es famoso por siempre criminalizar a los movimientos sociales, por sobre todo a los encapuchados. Si hace unos dias María Angélica Cristi y Gonzalo Uriarte, ambos de la Unión Demócrata Independiente (el partido popular), entregaron a la Cámara de Diputados un proyecto de ley que habilitaría a los carabineros a detener a cualquier persona que los insulte, hoy la neutralizacion de los manfestantes y el derecho constitucional para la policia a sacarle la cresta a quien se le da la gana va mas alla.

Es así como esta ley patrocinada por Espina busca aumentar de manera considerable las penas ejercidas por el Estado en su labor de castigar todo acto que altere su “normalidad” (el conflicto) y que en tanto expresa una demanda u objetivo ajeno a los métodos instituidos para conseguirlo (métodos que solo permiten entrar en un circulo donde lo “posible” es lo que el capital ha definido como tal) en la mayoría de los casos se debe recurrir a cubrir el rostro con el objetivo de impedir ser identificado por el Estado. De otra forma aquellos que van por fuera de lo “instituido” y son identificados sufren la persecución, amedrentamiento y cárcel.

Es por esto que ante la imposibilidad de identificación que presenta para el Estado el uso de la Capucha como método de resguardo de quienes deciden no usar la vía ofrecida por el Capital para conseguir nuestras demandas, el senador Espina propone como pena la cantidad de 5 años en la cárcel por el simple hecho de hacer "desórdenes públicos encapuchado".

Es interesante notar que la ley discrimina fuertemente a quienes sean detenidos bajo esta ley, como por ejemplo aplicando entre 61 y 540 días en la peni a toda persona que los pacos sorprendan "alterando el orden público", pero que en tanto estén a cara descubierta no se compara con quienes lo hagan de manera encapuchada que arriesgan desde 541 días hasta 3 años. Es así como el Estado nuevamente busca frenar el conflicto a cara descubierta (que igualmente les facilita la identificación) pero más aun, a cara cubierta. Las crisis que nos anuncian desde todos los sectores, el desgaste de la coalición de gobierno y las luchas de trabajadores, secundarios y pobladores dan cuenta que los defensores del Capital detectan una conflictividad mayor que se avecina y están preparándose. Desarmándonos de nuestras formas de enfrentar la maquinaria de violencia que es el Estado cuando el Capital se ve en problemas.

Además, anunciaron que se establecería una escalonada en el valor de las penas, discriminando a quienes caigan secuestrados por los pacos por primera o más de una vez.

"En el caso que cometa por primera vez el delito, puede estar sujeto a una pena alternativa como la remisión condicional de la pena o trabajo en beneficio de la comunidad. Si se comete por segunda vez el delito, sólo le cabe la oportunidad de reclusión nocturna o trabajo en beneficio de la comunidad y a la tercerea vez no le queda más alternativa que ir a la cárcel", mencionó el fascista de Espina.

Además, a quienes ataquen íconos de la propiedad privada y fiscal, tendrán unas elevadas penas, y aún más si son realizadas durante coyunturas públicas.

Es así como exponemos las multas:

Si el daño excede las 40 UTM ($ 1.447.320), se aplicarán penas entre 541 días a 5 años, además de una multa de entre 11 a 15 UTM ($ 398.000.013 a $ 542.745).
Si el daño excede las 4 UTM ($ 144.732) y no supera las 40 UTM, las penas serán entre los 61 días a 3 años de cárcel, además de multas entre 6 a 10 UTM ($ 217.098 a $ 361.830).
Además, si la persona estuvo encapuchada para protegerse de una inevitable persecución policial, estas penas se aplicarán en su grado máximo.

En tanto, se modifica la temida, fascista y represora Ley de Seguridad del Estado, en donde las acusaciones y la petición de estas penas se harán cargo los fiscales, mientras que las personas que sean victimizadas podrán llevar a juicio criminal a los encapuchados, imputándolos de 2 delitos, lo que aumenta aún más las penas de encierro carcelario. Toda una politica represiva que articula y legitima una "cultura" del orden esta muy interiorizada en los mutantes que consideran "bueno" no decirle ningun insulto ni tirarle agua a las autoridades pues es una "falta de respeto". Algo que debemos aceptar ha surtido efecto desde el Estado, quienes han logrado dejar mansitos a toda una poblacion y el mas claro ejemplo fue la reciente aplicacion del sistema de transportes del Transantiago donde ante las camaras teniamos muchas quejas, pero salvo barracas y manifestaciones en las poblaciones, no fueron mas alla. En argentina algo asi le habria costado la presidencia al que estuviera de turno...

Pero en tanto nos están “desarmando” es que no debemos sentirnos amedrentados. Es vital mejorar los métodos de coordinación e identificación de infiltrados. Estar atentos ante los movimientos del Estado, que planea y que podemos ver diariamente en la prensa que el mismo capital se encarga de mostrarnos para identificar qué pasos están siguiendo. Pero más aun, mejorar las tácticas de defensa y ataque. La capucha no puede ser un juego, ni para un estudiante, poblador o trabajador. Es una herramienta básica que debe ser explotada al máximo para seguir resistiendo. Y aunque se hagan mil leyes que quieran impedir su uso, que quieran hacer hasta de una piedra un arma, no dejarse abatir con sus leyes. Simplemente ser rigurosos y tener más cuidado. Mal que mal, esto es expresion de que poco a poco los explotados como clase comienzan progresivamente a organizarse lo que gesta el temor de quienes ven sus interereses en peligro ante cada revuelta, manifestacion o conflicto.

FUENTE: AKA

¿Quién está detrás de Facebook, el portal de los amigos?

escrito por Pascual Serrano, Rebelión y Voltairenet

lunes, 26 de mayo de 2008

El programa internet Facebook es una simpática herramienta de comunicación social efectivamente, instrumento que nos permite contactar y archivar las direcciones y otros datos de los amigos y familiares que conocemos. Pero también constituye una mina de informaciones para los servicios de inteligencia que explotan estos datos, y que gracias a Facebook, saben todo alrededor de Usted. Reproducimos a continuación un antiguo artículo, muy pertinente sobre Facebook... Con el título: ¿Quién está detrás de Facebook, el portal desde el que surgió la movilización internacional contra las FARC? esta investigación apareció originalmente el 08 de febrero de 2008 en el portal de nuestros colegas de Rebelión. _______________________________________________ El 4 de febrero se celebró en todo el mundo una movilización contra la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Los medios destacaron la espontaneidad de la iniciativa, en especial porque estaba originada desde una red social de Internet llamada Facebook surgida para los estudiantes. Diarios como El País insistían en que todo partía de «un ingeniero civil de 33 años reconvertido en informático y afincado en la ciudad colombiana de Barranquilla». Su ingenuidad la presenta así el diario: «Hasta hace un mes no había tenido más participación en la política de su país que la de ejercer su derecho al voto. Se llama Óscar Morales y nunca pensó que la idea de convocar una manifestación iba a tener una repercusión tan grande. Morales trabaja en el Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA), una institución pública que adoptó la red social de Internet Facebook como herramienta de comunicación entre los estudiantes». Y el promotor declara así: «Facebook tiene unos 70 millones de asociados en el mundo y sólo dos millones en Colombia. El 4 de enero decidí incluir en Facebook.com la campaña Un millón de voces contra las FARC. Sólo pretendía recoger firmas. Nunca imaginé un éxito semejante». Según el diario, y como prueba de espontaneidad, «el primer día se sumaron 1.500 personas a su propuesta. El segundo, 4.000. Y al tercero, Carlos Andrés Santiago, un internauta de Bogotá, le propuso convertir la protesta en una gran manifestación en Colombia. Se dieron de plazo un mes: la manifestación discurriría por las calles colombianas el 4 de febrero. Después comenzaron a llegar cibermensajes procedentes de muchos países». La izquierda colombiana, organizaciones de derechos humanos y familiares de retenidos por las FARC criticaron duramente esa movilización a la que calificaron de guerrerista y partidista puesto que negaba una salida dialogada al conflicto, ignoraba los crímenes cometidos por los paramilitares y el ejército y apostaba por una salida exclusivamente armada al gusto del gobierno Uribe, los sectores militares, las empresas de armamento y del gobierno de Estados Unidos. Por su parte, para los promotores, según recogía El País «ha sido la ciudadanía en pleno quien se ha manifestado. Y esto no va a detenerse aquí. La sociedad colombiana despertó por fin de la indiferencia en que estaba sumida». Desde Bogotá el diario no cesa de recoger testimonios que insisten en la juventud y espontaneidad de la iniciativa que nación en el portal Facebook: «Los promotores éramos jóvenes pero vino gente de todas las edades. A partir de hoy se inicia un nuevo camino». ¿Qué es Facebook? ¿quién está detrás de ese proyecto? ¿es tan espontáneo como dicen? ¿obedece sólo a las iniciativas ciudadanas sin ninguna ideología detrás? Wikipedia lo presenta como un sitio web de redes sociales. Los usuarios pueden participar en una o más redes, en relación con su situación académica, su lugar de trabajo o región geográfica. El periodista Tom Hodgkinson lo investigó y aportó muchas claves en el diario británico The Guardian el pasado mes de enero [1]. La mayoría de la información siguiente procede de ese trabajo. Facebook afirma tener 59 millones de usuarios activos, incluyendo 7 millones en el Reino Unido, el tercer cliente por su tamaño de Facebook después de EE.UU. y Canadá. Según Hodgkinson serían 59 millones de ingenuos los cuales han ofrecido su información de la tarjeta de identidad y preferencias de consumo a un negocio estadounidense del que no saben nada. En estos momentos dos millones más se suman cada semana. A este ritmo Facebook tendrá más de 200 millones de usuarios activos en estos días del próximo año. Entre los grupos de usuarios tenemos «Un millón de voces contra las Farc» (130.000 inscritos), «Mil personas que odian a Hugo Chavez» (1.300 abonados) y «Yo también quiero ver muertos a los de las Farc» (8.200 usuarios), lo que nos da idea de su línea ideológica en lo referente a Colombia. Uno recibe generalmente por correo electrónico un mensaje como el de aquí arriba, de parte de un amigo que con buenas intenciones (y sin saber lo que esto implica) lo invita a inscribirse y participar en Facebook. _____________________________________________ Según preciso una fuente especializada que pidió el anonimato, se descubrió que Facebook es un arma militar de espionaje y desestabilización, creada por los sectores más extremistas de derecha (los siniestros "neocons" o neoconservadores) para captar información de los usuarios y manipularlos con fines geopolíticos y estratégicos. Según la fuente, en Facebook participan todos los 16 servicios de inteligencia de los Estados Unidos, comenzando por la CIA, el Pentágono y el Departamento de Defensa. "Todo lo colectan y todo lo guardan. Nada se les escapa: fotos, correos electrónicos, conversaciones, imágenes, música, etc.. Con eso establecen un «perfil»"psico-socio-político de cada sujeto y así te mantienen en la mira. Una vez ingresas, ya no te dejan salir; y si lo logras, toda tu información privada queda ahí". En la parte de explotación comercial y consumismo, según The Guardian, están comerciantes sin escrúpulos de Silicon Valley, Coca Cola, Microsoft, Blockbuster, Sony Pictures, Verizon y Conde Nast, entre otras más. "Es un servicio que fomenta el individualismo para mantener un mayor control de la masa. Generalmente hace creer a los imbéciles que ellos son importantes y los lleva a cometer cualquier acto que los verdaderos interesados deseen efectuar sin una participación directa que los implique. Si pongo una buena foto mía con una lista de mis cosas favoritas, puedo construir una representación artificial de quién soy. También estimula una competitividad inquietante en la amistad: parecería que con los amigos la calidad no cuenta y la cantidad es reina”, añade Tom Hodgkinson. “No se necesita mucho cerebro para formar parte del grupo y siempre te incentivan a reclutar más ’amigos’. –añade- Vales por el número de ’amigos’ que reclutes. No en vano son Estados Unidos y Canadá y Reino Unido los países con más suscriptores", casualmente los que mantienen más tropas ocupando Iraq y Afganistán. Facebook es un proyecto bien financiado, detrás de él se encuentra un grupo de capitalistas de riesgo de Silicon Valley, con una clara y definida ideología que reflejan en su portal y esperan difundir por el mundo. Como antes PayPal, es un experimento social, una expresión de una clase particular de neoconservador. En Facebook, puedes ser todo lo libre que quieras siempre que no te importe que te bombardeen con anuncios publicitarios de las mayores marcas del mundo. Como en el caso de PayPal, las fronteras nacionales son algo del pasado. Aunque el proyecto fue concebido inicialmente por la estrella de las portadas en los medios Mark Zuckerberg, la verdadera persona que hay tras Facebook es el capitalista de riesgo y filósofo futurista de Silicon Valley, Peter Thiel.Sólo tres miembros integran el consejo de Facebook, y son Thiel, Zuckerberg y un tercer inversionista llamado Jim Breyer de una firma de capital de riesgo llamada Accel Partners. Thiel invirtió 500.000 dólares en Facebook cuando los estudiantes de Harvard Zuckerberg, Chris Hughes y Dustin Moskowitz fueron a verlo en San Francisco en junio de 2004, poco después de lanzar el sitio. Se dice que Thiel ahora posee un 7% de Facebook, que según la actual valoración de 15.000 millones de dólares, serían más de 1.000 millones. El portal de Facebook en castellano sugeriéndole que se inscriba aparece así: ver el sitio web de Facebook. __________________________________________ Thiel es generalmente considerado en Silicon Valley y en la escena del capital de riesgo de EE.UU. como un genio liberal, en el sentido económico del término. Es cofundador y presidente del sistema bancario virtual PayPal, que vendió a EBay por 1.500 millones de dólares, embolsándose personalmente 55 millones. También dirige un fondo de riesgo de 3.000 millones de dólares llamado Clarium Capital Management y un fondo de capital de riesgo llamado Founders Fund. La revista Bloomberg Markets lo llamó recientemente «uno de los gerentes más exitosos de fondos de riesgo del país». Ha ganado dinero apostando al aumento de los precios del petróleo y prediciendo correctamente que el dólar se debilitaría. Él y sus compañeros de una riqueza insultante de Silicon Valley han sido calificados recientemente de «la mafia de Paypal» por la revista Fortune, cuyo periodista también señaló que Thiel tiene un asistente uniformado y un supercoche McLaren de 500.000 dólares. Pero Thiel es más que un capitalista astuto y avaricioso. Es un filósofo futurista y un activista neoconservador. Graduado en filosofía de Stanford, es coautor en 1998 de un libro llamado «El mito de la diversidad», todo un ataque detallado al progresismo y la ideología multiculturalista que dominaba en Stanford. Afirmó que la «multicultura» suponía una disminución de las libertades individuales. Mientras era estudiante en Stanford, Thiel fundó una revista derechista, que sigue existiendo, llamada The Stanford Review. Es también miembro de TheVanguard.Org, un grupo de presión neoconservador que opera en Internet y que fue establecido para atacar a MoveOn.org, un grupo de presión progresista que trabaja en la red. Thiel se califica de “muy liberal”, en la expresión económica del término. TheVanguard está dirigido por Rod D Martin, un filósofo-capitalista a quien Thiel admira considerablemente. El siguiente extracto de su sitio en la red dará una idea de su visión del mundo: «TheVanguard.Org es una comunidad en línea de estadounidenses que creen en valores conservadores, el libre mercado y el gobierno limitado como el mejor medio de llevar esperanza y cada vez más oportunidad a todos, especialmente a los más pobres entre nosotros. Su objetivo es promover políticas que rediseñarán a EE.UU. y al globo.» The Vanguard describe sus políticas como “reaganista/thatcherista”. El mensaje de su presidente dice: “Hoy enseñaremos a MoveOn, Hillary y a los medios de izquierda algunas lecciones que nunca se imaginaron.” Claramente, Facebook es otro experimento supercapitalista: ¿puede ganarse dinero con la amistad? ¿pueden crearse comunidades libres de fronteras nacionales y luego venderles Coca-Cola? El tercer miembro del consejo de Facebook es Jim Breyer. Es socio de la firma de capital de riesgo Accel Partners, que invirtió 12,7 millones de dólares en Facebook en abril de 2005. Miembro también del consejo de gigantes estadounidenses como Wal-Mart, de reconocida trayectoria de abusos laborales, y Marvel Entertainment. Además fue presidente de la Asociación Nacional de Capital de Riesgo (NVCA). Este es el tipo de gente que provoca muchos de los acontecimientos económicos de Estados Unidos porque invierten en los nuevos jóvenes talentos, los Zuckerberg y gente parecida. La más reciente ampliación de capital de Facebook fue dirigida por una compañía llamada Greylock VentureCapital, que invirtió la suma de 27,5 millones de dólares. Uno de los principales socios de Greylock se llama Cox, otro ex presidente de la NVCA, que también está en el consejo de In-Q-Tel. ¿Qué es In-Q-Tel? Bueno, créanlo o no (y compruebe su sitio en la red), es el ala de capital de riesgo de la CIA. Después del 11-S, la comunidad de los servicios de inteligencia se excitó tanto con las posibilidades de nueva tecnología y de las innovaciones que se estaban realizando en el sector privado, que en 1999 estableció su propio fondo de capital de riesgo, In-Q-Tel, que «identifica a y se asocia con compañías que desarrollan tecnologías de vanguardia para ayudar a entregas esas soluciones a la Agencia Central de Inteligencia y a la Comunidad de Inteligencia (IC) de EE.UU. para impulsar sus misiones». El departamento de defensa de EE.UU. y la CIA aman la tecnología porque facilita el espionaje. «Tenemos que encontrar nuevas maneras de disuadir a nuevos adversarios», dijo el secretario de defensa Donald Rumsfeld en 2003. «Tenemos que dar el salto a la era de la información, que es el fundamento crítico de nuestros esfuerzos de transformación», añadió. El primer presidente de In-Q-Tel fue Gilman Louie, quien sirvió en el consejo de la NVCA con Breyer. Otro personaje clave en el equipo de In-Q-Tel es Anita K Jones, ex directora de investigación y diseño de la defensa para el departamento de defensa de EE.UU. y – con Breyer – miembro del consejo de BBN Technologies. Cuando abandonó el departamento de defensa de EE.UU., el senador Chuck Robb le rindió el siguiente homenaje: «Ella juntó las comunidades de la tecnología y de la operación militares para diseñar planes detallados para sustentar la dominación de EE.UU. en el campo de batalla en el próximo siglo». Barras y estrellas Ahora bien, aunque no se acepte la idea de que Facebook sea una especie de extensión del programa imperialista estadounidense cruzado con un instrumento masivo de recolección de información, no hay modo de negar que como negocio, es puro mega-genio. Algunos ingenuos de la red han sugerido que su valoración de 15.000 millones de dólares es excesiva, pero el periodista de The Guardian Tom Hodgkinson la considera demasiado modesta. Según él su potencial de crecimiento es virtualmente ilimitado. «Queremos que todos puedan utilizar Facebook», dice la voz impersonal de Gran Hermano en el sitio en la Red. Y es el enorme potencial de Facebook lo que condujo a Microsoft a comprar un 1,6% por 240 millones de dólares. Un rumor reciente dice que el inversionista asiático Lee Ka-Shing, de quien se dice que es el noveno hombre más rico del mundo, ha comprado un 0,4% de Facebook por 60 millones de dólares. De forma que todo esto es lo que hay detrás de la «espontánea» movilización por Internet contra las FARC: dinero y CIA. Lo de siempre. Pascual Serrano

flayeres tokatas qlias